T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1996/10107
K. 1996/11025
T. 25.9.1996
• İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Alacaklının Takipte Yazılı Belgeye Dayanmaması Nedeniyle Merciide de Artık Yazılı Belgeye Dayanamaması )
• TAKİP TALEBİ ( Takibe Dayanak Yapılan Alacağın Belgeye Dayanması Durumunda Belgenin Aslının Veya Bir Örneğinin Takip Talebi Anında İcra Dairesine Tevdiinin Gerekmesi )
2004/m.58/3,269/c
ÖZET : Takibe dayanak yapılan alacak belgeye dayanıyorsa, belgenin aslının veya borçlu sayısından bir fazla onaylı örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii gerekir.
DAVA VE KARAR : 1- Karar, Alacaklı M...U... ya 4.6.1996 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 27.6.1996 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süreaşımı bakımından temyiz dilekçesinin, REDDİNE
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede, sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İİK nun 58/3. maddesi gereğince alacak, belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessil tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. Alacaklı takip talepnamesinde şifahi akte dayanmış, sözleşmeden bahsetmemiştir. Bu nedenle alacaklının itirazın kaldırılması aşamasında mercide artık yazılı sözleşmeye dayanması mümkün değildir. Borçlunun itirazında kabul ettiği, ancak ödeme iddiasını İİK nun 269/c maddesinde yazılı bir belge ile kanıtlayamadığı aylık 40.000.000.- TL dan iki ay için 80.000.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 100.000.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının BOZULMASINA.....
yarx