Mesajı Okuyun
Old 17-04-2009, 11:36   #30
hidayet

 
Varsayılan

Yönetim planı değişikliğinin yasanın 28.md.hükmüne göre yapılacağı kanaatindeyim.Konuya ilişkin aşağıdaki karar da bu hususa değinilmiş.
T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/320
K. 2003/1832
T. 13.3.2003
• KAT MÜLKİYETİ YASASI ( Yönetim Planının Değiştirilmesi - Kat Maliki Olanların Beşte Dördünün Oyu İle Gerçekleştirilmesi Gereği )
• YÖNETİM PLANININ DEĞİŞTİRİLMESİ ( Kat Maliki Olanların Beşte Dördünün Oyu İle Gerçekleştirilmesi Gereği - Kat Mülkiyeti Yasası )
634/m.28
ÖZET : Dava, yönetim planının bir madde hükmünün değiştirilmesi istemine ilişkindir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin ( 2814 sayılı Yasa ile değişik ) üçüncü fıkrası, yönetim planının değiştirilebilmesi için tüm kat maliklerinin 4/5'inin oyunun şart olduğunu öngörmektedir. Buna göre yönetim planında yapılması istenilen değişikliğin öncelikle anataşınmazda kat maliki olanların beşte dördünün oyu ile gerçekleştirilmesi gerekir.

DAVA : Dava dilekçesinde yönetim planı düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Aysun vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, yönetim planının bir madde hükmünün değiştirilmesi istemine ilişkindir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin ( 2814 sayılı Yasa ile değişik ) üçüncü fıkrası, yönetim planının değiştirilebilmesi için tüm kat maliklerinin 4/5'inin oyunun şart olduğunu öngörmektedir. Buna göre yönetim planında yapılması istenilen değişikliğin öncelikle anataşınmazda kat maliki olanların beşte dördünün oyu ile gerçekleştirilmesi gerekir. Davacıların böyle bir değişikliği yapabilecek oy oranına sahip olmadıkları dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mevcut koşullarda bir değişikliğin yapılabilmesi için de değişikliğe konu edilen hükmün yasanın emredici kurallarına açıkça aykırı bulunması zorunludur.

Somut olayda kat maliklerinden bir kısmı, yönetim planının 13. maddesinde yer alan ve anataşınmazdaki onaltı bağımsız bölümden salt dükkan niteliğindeki iki bağımsız bölümün belirli ortak gider ücretlerine katılmamaları sonucunu doğuran ( f ) fıkrasının kaldırılması ile yerine ""dükkan maliklerinin apartman girişi ve merdiven otomat lambası elektrik giderleri ve merdiven temizlik giderleri dışındaki diğer ortak giderlere daire malikleri gibi katılırlar"" şeklinde değiştirilmesini istemişlerdir. Değişikliğe konu edilen bu fıkranın mevcut halinin yasanın emredici kurallarına aykırı bulunmadığı, başka bir anlatımla dükkan maliklerinin bir kısım ortak giderlerden sorumlu tutulmamalarının yasanın emredici hükümlerine aykırılık oluşturmadığı gözetilmeden, mahkemece davanın kabulü ile söz konusu değişikliğin yapılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Kazancı Yayınlarından alınmıştır.