|
|
|
|
|
|
herkese mrh
Müvekkil bir mesken satın almıştır. Bu mesken tapuda arsa olarak görünmekte müvekkil arsanın yarısını almıştır. Satın alınan arsanın üzerinde bulunan mesken fiili olarak ayrı kullanılmektadır. Müvekkil yeni malik olarak içinde oturan ancak önceki maliklere de kira ödememiş davalıya ihtar göndermiş ve ihtarda kiracı olarak bulunduğu meskeni 6 ay içinde tahliye etmesini , kira döneminde yapılacak ödemeler için de dava hakkını saklı tutmuştur. Bunun üzerine 6 sonunda yeni malik ve mesken ihtyacı nedeniyle tahliye ve kira tespit davası açtık. Bu aşamaya kadar davalı orada oturduğunu kabul etti ve kiracı olmadığını söylemedi. Ama yargılama aşamasında mahkeme bizden kiracı olan kişi ile bir kira sözleşmesinin olup olmadığını sordu. Daha önceki maliklerle yapılan bir kira yazılı bir kira sözleşmesi olmadığını biliyoruz. Ancak çekilen ihtara ve yargılama sürecinde kiracı olmadığına dair bir savunması olmadığından kiracı kabul edileceğini düşünüyorum buna ilişkin bir yargıtay kararı arıyorum. ve fikrinizi merak ediyorum. Şimdiden teşekkürler
|
|
 |
|
 |
|
Hakim, yazılı sözleşme isterken, müvekkilinizin gerçek "kiralayan" olup olmadığını araştırıyor, olabilir mi?