Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Soru ceza değil hukuk yargılamasıyla ilgili.Böyle tartışmaya açık bir konuda kimsenin görüş açıklamaması da ilginç tabii Yasa da değişti en azından maddenin eski hali ile bir kıyaslanmasını beklerdim ama

Dün Sayın Bennet'in mesajından hemen sonra mesaj yazmıştım. Ama bugün bakıyorum mesajım yok. Muhtemelen, gelen bir telefon nedeniyle "gönder" tuşuna basmadım.

Dünkü yazdığım mesajı aynen yazıyorum:

Alıntı: MADDE 291. (1) Taraflar ve üçüncü kişiler keşif kararının gereğine uymak ve engelleyici tutum ve davranışlardan kaçınmak zorundadırlar.

Bir keşif kararı hangi davranış ve tutumlarla engellenebilir. Araba ise, arabayı kaçırarak; taşınmaz (kilitli) ise, kapıyı açmamak vs. gibi eylem ve tutumlarla engellenebilir. O nedenle hakimin taşınmazı çilingirle açtırma yetkisi vardır.
Ancak,

Alıntı: (2) Keşif yapılmasına taraflardan birinin karşı koyması hâlinde, o kimse ispat yükü kendisine düşen taraf ise bu delilden vazgeçmiş; diğer taraf ise iddia edilen vakıayı kabul etmiş sayılır. Şu kadar ki, hâkim duruma ve karşı koyma sebebine göre bu hükmü uygulamayabilir.

2 inci fıkranın son cümlesi olmasaydı, görüşüm olumsuz olacaktı. Çünkü kapıyı açmamanın emredici yaptırımı olacaktı. Ancak son cümlede hakime takdir yetkisi verildiğine göre hakim "bu yetkiyi kullanmak yerine, kapının çilingirle açılmasına karar verdim" diyebilmelidir.