Sayın M.SERDAR DEMİRTAŞ,

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Neden hemen avukatı asıp kesiyoruz ki

Ben kişisel olarak "esası" değil "metodu" tartışıyorum. Borçlunun borcu olduğu muhakkak, avukatın bunu tahsil etmek için yasal yollara başvuracağı da tartışmadan vareste. Burada tartışılan ise avukatın başvurduğu yolun "hukuki", "etik" ve "doğru" olup olmadığı ve eğer böyle değilse bunun avukat açısından yaptırımının ne olduğu.

Borçluya yapılan bir icra takibinden dolayı avukatın borçluyu "tutuklatamayacağı" kesin. Peki bu mesajı göndermenin amacı nedir? Hepimiz biliyoruz ki, Avukatın burada amacı yasaları bilmeyen "vatandaşı" gerçekte olmayan bir ceza mekanizması ile korkutmak, yani aldatma yoluyla hak elde etmeye çalışmak. Bana sorarsanız hak elde etmek için her yol mübah değildir ve "adalet savaşçılarının" da sonuç kadar, sonuca ulaşmak için seçecekleri metotların da etik, adil ve saygıdeğer olduğundan emin olması gerekir.

Yalan, dolan, aldatma, kandırmayla hak elde etmek dinamitle balık avlamak gibidir: Başlangıçta çok etkili olabilir ve herkesten çok balık avlanabilir ama bir süre sonra avlanacak balık kalmaz ve tarih de olta yerine dinamit kullananı iyi balıkçı olarak değil, denizi katletmiş ve balıkçılık mesleğini bitirmiş balıkçı olarak anar.