Cevap verecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler..Sorum Şöyle, taraflar iki haftalık evliyken davalı, babasının borçları için müvekkilden düğünde takılan altınları istiyor ve sonra aynı miktarda altın alıp geri vereceğini söylüyor. Müvekkil de altınları veriyor. Taraflar zamanla anlaşamıyor ve müvekkil boşanmak istiyor. Bana geldiklerinde boşanma, nafaka, maddi manevi tazminat ve harcını da ödeyerek düğünde takılan altınların tarafımıza aynen olmadığı takdirde bedelini talep eden dilekçe yazdım. karşı taraf cevap olarak bu altınların emaneten takıldığını ve müvekkilimin de bunu öncesinde bilip kabul ettğini söyleyip altın alacağının olmadığını iddia ediyor. Biz de emanet gibi bir durumun olmadığını söylüyoruz.
Soru 1: Böyle bir iddiayı (henüz tanıklar dinlenmedi fakat) tanıkla ispat etseler ne derece geçerli olur.
Soru 2: Bu düğünde takılan altınların bir kısmının 2 yıl önceki nişanda takıldığını yeni öğrendim ve dilekçemde nişana değinmeden, düğünde takılan altınlar olarak belirttim. İkinci dilekçemde nişana değinsem çelişmiş olur muyum? Nişanda takılanlara değinme amacım emanet olarak takılmadığını ispat (aradan 2 yıl geçmiş)..Teşekkürler