Sayın sarissa; Alacaklı her kim olursa olsun (nafaka borçları hariç) SSK emeklisinin maaşının haczedilmezliğine ilişkin bir yargıtay kararı sunuyorum.657 sayılı yasaya tabi olarak Emekli Sandığı'ndan emekli olanların emekli maaşları hakkında ise SSK ya benzer bir sınırlama mevcut değildir. Saygılarımla..
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2008/23592 K. 2009/3307 T. 19.2.2009

• SSK MAAŞI ( Alınan Gelir ve Aylıkların Nafaka Borçları Dışında Haczinin Mümkün Olmadığı - 5510 S.Y İle Getirilen Yeni Düzenleme İle Haczedilmezlik Hükmünde Herhangi Bir Değişikliğe Gidilmediği )

• NAFAKA ALACAĞI ( SSK'dan Alınan Gelir ve Aylıkların Nafaka Borçları Dışında Haczedilemeyeceği - 5510 S.Y İle Getirilen Yeni Düzenleme İle Haczedilmezlik Hükmünde Herhangi Bir Değişikliğe Gidilmediği )

• EMEKLİ MAAŞININ HACZİ ( SSK'dan Alınan Gelir ve Aylıkların Nafaka Borçları Dışında Haczedilemeyeceği - 5510 S.Y İle Getirilen Yeni Düzenleme İle Haczedilmezlik Hükmünde Herhangi Bir Değişikliğe Gidilmediği )

506/m.121


ÖZET : Borçlunun SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının dörtte birinin haczedilmesine karar verilmiştir. 506 Sayılı kanunun 121.maddesi gereğince anılan kurumdan alınan gelir ve aylıkların nafaka borçları dışında haczi mümkün değildir. 5510 Sayılı Yasa ile getirilen yeni düzenleme ile haczedilmezlik hükmünde herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Bu itibarla, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlunun SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının dörtte birinin haczedilmesine karar verilmiştir. 506 Sayılı kanunun 121.maddesi gereğince anılan kurumdan alınan gelir ve aylıkların nafaka borçları dışında haczi mümkün değildir. 5510 Sayılı Yasa ile getirilen yeni düzenleme ile haczedilmezlik hükmünde herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. ( 5510 Sayılı Kanunun 93. Maddesi değişik 1. Fıkrası 17.4.2008-5754/56 md. )
Bu itibarla, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasanın anılan maddeleri gözetilmeksizin davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.