Burda bütün unsurları ile değerlendirmek gerekir diye düşünüyorum.5 kişi arasında eğer iştirak iradesi varsa doğru kasten adam öldürmeden hepsi ayrı ayrı sorumludur ancak 2 örnekteki tesadüfen biraraya gelmiş kişilerin aynı kasıtla (öldürme kastı) ile düşmanlarına ateş etmeleri ve kimin vurduğunu belli olmaması sonucunda faillere ceza verilmemesi benim mantığıma pek yatmıyorum şüpheden sanık yararlanır ilkesi ise uygulaması geniş bir ilke ve bu olaya uyguladığımızda hangi sonucu elde ediceğimiz ve mağdur tarafı ne kadar tatmin edeceğimiz açık bu ilkeyi uygularsak hiçkimse ceza almayacak yani ölen öldüğü ile kalcak ve mağdur mağdur olmaya devam edecek 2. örnekte ben hepsini yine aynı şekilde adam öldürme suçundan ceza almaları gerektiğini düşünüyorum çünkü iştirak iradesi olmasa bile gerçekleşen sonuç bakımından bütün ateş edenler öldürme kastı ile ateş etmiş ancak kimin silahından çıkan kurşun ile öldüğü belli değil burda şüpheden sanık yararlanır ilkesini uygulayamayız yani bir kısmını teşebbüs bir kısmını tamamlnamış adam öldürme diye ayıramayız aslında bu konun içinden çıkabileceğimide pek sanmıyorum son örnekte ise sonradan iştirak iradesi olmaksızın bağımsız olarak ateş eden kişiyi ise adam öldürmeye teşebbüsten sorumlu tutarız diye düşündüm sadece iştirak iradesi ile bakarsak olaylar böyle gelişiyor ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanamıyor biraz kafam karıştı yani çetrefilli bir konu değişik fikirler okumak isterim burda belki tartışarak daha somut birşeyler orataya koyabiliriz

Saygılar...