Naçizane görüşüm, yukarıda 3 no’da paylaşılan Yargıtay kararının hatalı olduğu yönünde. Şöyle ki;

“Davacı … kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.” Yani davanın konusu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve fazla çalışma alacakları.

“Davalı ..... firması 10.06.2011 tarihinde kurulan ..... unvanlı şirkete çikolata fabrikası ile “....” markasını devretmiştir.” Yani devredilen çikolata fabrikası ile marka.

HMK 125 (1); “Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir…”

Dolayısıyla, dava konusunun devri söz konusu olmadığından, HMK 125 karardaki olayda uygulanamaz diye düşünüyorum.