Sayın onur turgut,
Dikkat çektiğiniz tartışmaya değer bu konu için öncelikle teşekkür ederek;

Alıntı: Borçlar Kanunu m.60/2 ile haksız fiilin ceza kanunları gereğince müddeti daha uzun zamanaşımına tabi bir suç teşkil etmesi halinde tazminat davasının, ceza zaman aşımına tabi olacağı ve ceza davasından önce zamanaşımına uğramayacağı yolunda sevkedilmiş olan hüküm, ceza davası devam ettiği müddetçe mutazarrırın sıfatını alarak ceza mahkemesinden tazminat talep edebileceği ve bu itibarla haksız fiilin Devlet tarafından takibi mümkün oldukca tazminat davasını kabul etmemenin manasız olacağı mülahazasına müstenit olmasına binaen cezayı müstelzim haksız fiillerin Af Kanunu ile cezai mahiyet ve vasıflarını kaybetmeleri halinde artık, Devletce de takip bahse konu olamıyacağından, bu gibi haksız fiillerden doğan tazminat davalarında ceza zaman aşımının değil, Borçlar Kanunu m.60 ta derpiş edilen hukuk zamanaşımının tatbiki gerekli olduğuna ilk toplantıda 7.12.1955 tarihinde üçte ikiden fazla ekseriyetle karar verildi.

Tartışmaya açmak istediğiniz kısım sanırım bu

5237 S.K. m.73 düzenlemesiyle; 5271 S.K. m.253-254 ün aynı şekilde değerlendirme yapılabilmesine imkan sağlayabileceği kanaatindeyim.

Saygılarımla...