Alıntı: Mustafa Bey'in aktardığı örnekte, alacaklı vekilinin meslek etiğine aykırı davrandığı, ancak yanlışında ısrar etmeyerek bakiye alacak için takibe devam ederek "durumu kurtardığı" anlaşılıyor. Olayın dönüp dolaşıp ispat noktasında takılacağı ve itirazın sonuç vermeyeceği kanaatindeyim.

sayın meslektaşım ortada bir yanlışın olduğunu kabul etmenize sevindim.Fakat yanlışı yapan yanlışında ısrar ettiği halde,siz yanlışında ısrar etmediğinden bahsediyorsunuz.Sayın meslektaşım bahsettiğimiz zatın,bakiye alacak için takibe devam etmesinin sebebi yanlışından pişman olup dönmek istemesi değil,durumdan paçayı nasıl kurtarabilirim endişesine kapılmasıdır.zaten yazdıklarımı okursanız görürsünüz yanlışta ısrar edip etmediğini.yukarıda şahsın beni bikaç hafta önce arayıp tehdit ettiğini belirttim.bu cümleden sanırım yanlışa devam edip etmediğini görebilirsiniz.ayrıca bu soruşturmadan bişey çıkıp çıkmayacağının bir önemi yok.önemli olan biz avukatların bu konuda ne düşündüğüdür.her ne kadar bana karşı çıkan epeyce meslektaşım olsa da,beni bu konuda umutlandıran meslektaşlarımın bulunması,adaletin her zaman yerini bulacağına olan inancımı artırmaya yetti.saygıyla.