eski humk döneminde, açtığımız maddi manevi tazminat davalarında dava sonunda hükmedilecek alacağın teminatı olmak üzere davalıya ait taşınmaz, araç vs . gibi mal ve haklara ilişkin teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını istiyorduk ve genelde talepler kabul ediliyordu..

ancak yeni hmk gereği uyuşmazlık konusunun aynı dışında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği malum.. hmk 389


bu durumda mahkemeden ihtiyati haciz talep etmemiz gerekecek, ancak mahkemelerin ihtiyati haciz kararı verme konusundaki tutumları ( muaccel değil, yargılamayı gerektirir, teminat gerekli) ihtiyati tedbir kararına göre daha olumsuz..

bir şekilde ihtiyati haciz kararı alsak dahi, asgari bir miktar göstererek açtığımız maddi manevi tazminat davalarında , davalı henüz bilirkişi incelemesi ve davacının talep miktarını arttırma aşamasına geçmeden asgari miktarı depo ederek yahut teminat göstererek ihtiyati haczin kaldırılmasını rahatlıkla sağlayabilir, mahkeme ihtiyati tedbirin kaldırılması konusunda geniş bir takdir yetkisine sahip iken dava aşamasında verilen ihtiyati haczin kaldırılması konusunda geniş bir takdir yetkisine sahip olacak mı?

ayrıca verilecek ihtiyati haciz kararı bir bedel üzerinden olacak olup, davalıya ait taşınmaza ya da araçlara özgü bir ihtiyati haciz kararı niteliği taşıyacak mı ?

kısacası dava sonunda müvekkile tazminat bedelini alamadık ama sen davayı kazandın al bu da mahkeme ilamı mı diyeceğiz