T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/674
K. 2004/1085
T. 25.3.2004
• MUHDESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ ( Tepit İsteyen Kişinin Muhdesatın Üzerinde Olduğu Taşınmazda Pay Sahibi Olmaması-Eda Davası Açılması Gereği )
• BAŞKASINA AİT TAŞINMAZ ÜZERİNDE YER ALAN MUHDESAT ( Tespit Davası Açılamaması-Eda Davası Açılması Gereği )
• EDA DAVASI ( Zemininde Pay Sahibi Olunmayan Taşınmaz Üzerindeki Muhdesatın Aidiyetinin Tespiti Talebi )
3402/m.19
ÖZET avaya konu binanın davalı adına kayıtlı 198 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, zeminde davacıların hak sahibi olmadıkları tartışmasızdır. Davacılar binanın ikinci katının kendilerine ait olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Tespiti istenen muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın zemininin paylı mülkiyete konu olmadığı, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasına da konu olamayacağı kuşkusuzdur. Tespit davaları kendine özgü belli koşulların varlığı halinde hukuken bu nitelikteki davaların dinlenilebilme olanağı vardır. Davanın ileriye sürülüş biçimi itibari ile dinlenmesine olanak yoktur. Diğer bir ifade ile davacıların eda davası açabilecekleri hallerde icra ve infaz kabiliyeti bulunmayan tespit davası açamayacakları kuşkusuzdur. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekir

DAVA : Muhdesatın aidiyetinin tespiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davacılar Emin Özkan ve Emrullah Özkan tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi gereği görüşüldü:

KARAR : Davacılar, mülkiyeti davalı Ahmet Özkan'a ait olan Trabzon ili Merkez Akoluk Beldesinde kain 198 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin 2.katının kendilerine aidiyetinin tespiti istemiyle davalı Ahmet Özkan'ı hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Emin Özkan ve Emrullah Özkan tarafından temyiz edilmiştir.

Dava muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Davaya konu binanın davalı adına kayıtlı 198 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, zeminde davacıların hak sahibi olmadıkları tartışmasızdır. Davacılar binanın ikinci katının kendilerine ait olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Tespiti istenen muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın zemininin paylı mülkiyete konu olmadığı, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasına da konu olamayacağı kuşkusuzdur. Tespit davaları kendine özgü belli koşulların varlığı halinde hukuken bu nitelikteki davaların dinlenilebilme olanağı vardır. Davanın ileriye sürülüş biçimi itibari ile dinlenmesine olanak yoktur. Diğer bir ifade ile davacıların eda davası açabilecekleri hallerde icra ve infaz kabiliyeti bulunmayan tespit davası açamayacakları kuşkusuzdur.

SONUÇ : Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.220.000 Lira ilam harcının hükmü temyiz edenlerden alınmasına, 25.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.