Senedin ön yüzündeki imzaların aval için olduğu karinesi gereği, ön yüzdeki imzayı ciro olarak kabul etmek zor gibi.
Alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi durumunda borcun düşeceği de malumdur.
Ön yüzdeki imzanın, nasıl olup da lehtardan sonra gelen (2.) ciranta olabileceği hususunu anlayamadım.
Tek diyebileceğim, salt imzanın pul ile kapatılmış olması sahtecilik olarak kabul edilemez. Gerekli inceleme yapılır ve imzanın bir hükmü varsa gereği yerine getirilir. (İmza kapatılmamış gibi kişi borçlu vb. sıfatları kazanır düşüncesindeyim.)

Saygılarımla.