Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Ekici, 1.Konu tartışıldığına göre; durum "tereddütten öte" demektir. 2.Uygulanmayan Yasa hükmü hakkında Baromuzun, Baroların, TBB.'nin girişimlerini ve sonuçlarını öğrenmemiz yararlı olacak. 3.Kişisel görüşüm (tekraren): Avukat kimliklerine ayrıcalık tanınmış olmasının hiç bir hukuksal gerekçesi olmadığıdır! 4.Ya da her meslek için uygun bir gerekçe bulunabilir. Saygılarımla

Sayın Hulusi METİN;

1.Esasen tereddüt, yasal olarak zorunlu olunan bir durumun fiiliyata geçirilme noktasında ortaya çıkıyor.

2.Kesinlikle.

3.Avukatlık hiçbir meslekten üstün değildir. Daha önce bir başka platformda tartışma konusu olmuştu ama ceza hukukunda çalışma yapmış olan/yapmakta olan avukatların daha iyi anlayacağını söylemek durumundayım: Avukat savunmayı temsil ediyor. Savunma, sadece bir kelimden ibaret de değildir. Savunmayı temsil ederken emniyette, savcılıkta, mahkemede, cezaevinde vs. vs. karşılaşılan zorlukları ancak yaşayan bilir.

Ayrıca resmi, özel ve adli kurumlarla avukatlık mesleği kadar -mesleğin doğası gereği- içli dışlı olan başka bir meslek grubu da yoktur. Kimlik ibrazının gerektiği o kadar merci var ki, kimlik belgemizin resmi kimlik olarak kabulünün gerekliliği noktasında meslektaşlarımızın zihninde "acaba" ya yer olmaması gerektiğini düşünüyorum.

4.Kanaatimce avukatlıktan başka hiçbir meslek için aynı uygun gerekçeyi bulamazsınız.

Saygılarımla..