Mesajı Okuyun
Old 23-11-2006, 20:53   #3
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Önemli olan takibin başlatılmış olmasıdır. Takip dosyası işlemden kaldırılmadığı sürece zamaşımı süresi işlemez.
**************
ÇEKLERİN İBRAZ MÜDDETİNİN BİTİMİ - ZAMANAIMI SÜRESİ DOLMADAN TAKİBİN BAŞLATILMIŞ OLMASI - ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ
KAYIT NO : 66343
**************
Esas Yılı : 2005
Esas No : 1990
Karar Yılı : 2005
Karar No : 3690
Karar Tarihi : 25.02.2005
Daire No : 12
Daire : HD
**************
ÖZET : Somut olayda takip dayanağı 15.11.2001 keşide tarihli çeklerin ibraz müddetinin bitimi olan 25.11.2001 tarihinden başlamak üzere 6 aylık sürenin sonu 25.05.2002 tarihi olup, bu durumda İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2002/10317 sayılı dosyası ile 14.05.2002 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan takip başlatılmıştır. Her ne kadar takip yetkisiz yerde başlatılmış ise de, İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine HUMK.nun 193. maddesine uygun olarak yetkili yere gönderme talep edilmiş olup (yetkisiz icra dairesinde yapılan takibinde zamanaşımı keseceği nedeniyle), başlayan takip burada devam ettiğinden zamanaşımı gerçekleşmemiştir. İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının reddi ile diğer itiraz nedenlerinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir.
**************
(1086 S. K. m. 193) (6762 S. K. m. 726) (818 S. K. m. 133)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.726. maddesinde; "Hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre somut olayda takip dayanağı 15.11.2001 keşide tarihli çeklerin ibraz müddetinin bitimi olan 25.11.2001 tarihinden başlamak üzere 6 aylık sürenin sonu 25.05.2002 tarihi olup, bu durumda İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2002/10317 sayılı dosyası ile 14.05.2002 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan takip başlatılmıştır. Her ne kadar takip yetkisiz yerde başlatılmış ise de, İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine HUMK.nun 193. maddesine uygun olarak yetkili yere gönderme talep edilmiş olup (yetkisiz icra dairesinde yapılan takibinde zamanaşımı keseceği nedeniyle), başlayan takip burada devam ettiğinden zamanaşımı gerçekleşmemiştir. İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının reddi ile diğer itiraz nedenlerinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.

**************
TAKİBİN İPTALİ DAVASI - KARŞILIKSIZ ÇEKLERDE MÜRACAAT HAKKI - ZAMANAŞIMI -SÜRE
KAYIT NO : 85761
**************
Esas Yılı : 2003
Esas No : 12110
Karar Yılı : 2003
Karar No : 13929
Karar Tarihi : 12.06.2003
Daire No : 12
Daire : HD
**************
ÖZET ? Karşılıksız çeklerde müracaat hakkı, ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrar. Somut olayda, on günlük ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmeden takibe geçilmiştir. Bu durumda zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
**************
(2004 S. K. m.168, 169, 170) (6762 S. K. m.726)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK.'nun 726. maddesine göre, hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar.
Takip dayanağı çekin keşide tarihi 31.3.2002'dir. 10 günlük ibraz süresinin bitim tarihi olan 10.4.2002 tarihinden itibaren 6 aylık süre dolmadan hamil, 1.10.2002 tarihinde takibe geçtiğinden zamanaşımı süresi geçmemiştir.
Merciin zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir. Borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.