Mesajı Okuyun
Old 20-09-2002, 23:18   #13
seyyah

 
Varsayılan

merhaba,
kanaatimce sayın tikici'nin değindiği şekliyle bono geçerlidir. tek şartla: bono üzerinde yazılı tanzim tarihi vade tarihinden daha önce olmalıdır. esasen tanzim tarihinin faizin başlangıç tarihi olarak ele alınması mümkün olmayıp faiz başlangıç tarihi vade tarihidir. bu bakımdan daha fazla faiz elde etmeye yönelik olarak hamil tarafından üzerinde vade tarihi yazılı yahut görüldüğünde ödenecek nitelikte vade tarihi boş bırakılan bir bonoya olduğundan daha eski bir tanzim tarihinin yazılması hiç değilse takip ve faiz hukuku bakımından boşa gayrettir.
ancak sayın tikici'nin, sorusunda, bonoya taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak daha eski bir vade tarihinin yazıldığı ve buna uygun olarak da tanzim tarihinin yine eski bir tarih olarak dercedildiğini kasdettiğini sanıyorum. böyle bir iddia yahut savunma durumunda ise bono üzerine yapıştırılan damga pulunun basım tarihi, daha önceki kısa mesajımda da vurguladığım üzere başlangıçta yanlış bir zehaba kapılmamıza neden olabilir. sayın tikici'nin de doğru olarak tahmin ettiği gibi damga pulunun basım tarihi ile ilgili daha önce ifade ettiklerim somut bir olaydan alınma olup senet metninden kaynaklanan defi olarak araştırıldığında sürpriz sonuçlarla karşılaşmak olasıdır.