Erol Bey ;

Aslında ortada geçerli olup olmayacağı düşünülmeyecek bir bono var. Zira,müşterek borçlu olmak üzere bonoyu iki keşidecinin imzalamış olması halinde zaten her keşidecinin borçluluğu kendi hesabına olacağı ve keşideci sıfatına bağlı olarak her biri açısından ayrı tanzim yeri ve adres bulunması mümkün olduğu için yasal olarak hiçbir geçersizlik kuşkumuz yok.Senet metninde borçlu dışındaki
kişi/lerin imzası "müşterek" sıfatına( senet metninde bu kelimeye dayalı) ise : her biri borcun 1/2 nden sorumlu olacaktır. Adres/tanzim yeri de her biri için ayrı ayrı belirlenmiş olabilecektir.

Eğer borçlu isim ve sıfatı dışındaki imzalar: kefil,müteselsil kefil namı ile imzalanmışsa,dün irdelediğimiz kararların da işaret ettiği gibi,bu kimseler aval veren sıfatıyla borçlu ile borcun tamamından,borçlu ile aynı derecede sorumlu olacaklardır.
Alacaklı hepsine veya birine,dilediğine,sıraya bakmaksızın müracaat etme hakkına sahip olacaktır. Bu durumda da senette bir borçlu,diğen/leri avalist olarak kabul edileceğinden,yine tanzim yeri tek,avalist adresi ise ihtiyari olarak yer almış olacaktır. Ki avalistin (müteselsil kefilin) adresinin/tanzim yerinin bulunmaması
dahi problem olmayacaktır. Yani gördüğüm kadarı ile :
Soru var,ama sorun yok.