Anayasa Mahkemesinin bu kararının gerekçesini sabırsızlıkla bekleyenlerdenim. Zira bazı arkadaşlarımız ilamı alsak da 32. maddenin 1. cümlesinin iptal edilmemesi ile bu ilamları icraya koyamayacağımız şeklinde yorum yapmışlardı. Yani müteakip işlem olarak icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürmüşlerdi.Gerekçeyi görmek bu açıdan önemliydi.Ancak bana göre kararın B- Yasanın 32. Maddesinin İlk Tümcesinin İncelenmesi başlıklı bölümünün son kısmında :

"Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağını belirten kural, bireylerin özel menfaatleriyle ilgili olarak yargı hizmetlerinden yararlanmalarını, bu hizmetin karşılığı olan harcın ödenmesi koşuluna bağladığından hak arama özgürlüğünü sınırlandıran bir nitelik taşımamaktadır" denmekle icra işlemini kastetmemektedir.
"Bu hizmetin karşılığı olan harç" deyiminden anlaşılan icra harçlarıdır diye düşünüyorum.
Saygılarımla,