Bir de olaya soyle baksak: Yargitay suc demis olsaydi ve hakim suc olmadigini dusunuyor olsaydi... Hakim yine ayni kesfi yapabilir miydi? 'Kesif' adi altina siginarak 'suc' islenebilir miydi?

Ya da bu olayda hakim, 'suc olduguna inandigi bir seyi' kanitlamak istiyor. Bunu kanitlarken de 'suc olduguna inandigi' eylemi yapiyor. Bu bir celiski degil midir? Sonucta bu bir 'tehlike sucu' ve yapildigi anda suc islenmis sayilir, sonucunda ihtimallerin gerceklesip birinin yaralanmasina, olmesine gerek yoktur. Ancak, gercekten bir de Sayin Admin ve Sayin Ergin'in senaryolari gerceklesmis olsaydi, hakimin 'olasi kast'tan sorumluluguna gidilmez miydi? Zira manevi unsur alenen ortada. Tehlikeye sebep olacagina hakim kesinlikle inanmis durumda, ancak yine de 'kanitlamak' icin eylemi yapiyor. Bunun adinin 'kesif' olmasi bir hukuka uygunluk sebebi midir?