Öncelikle bu sitedeki herkese ve özellikle nakil ücreti ile ilgili yorum yazanlara teşekkürlerimi sunuyorum. Sayenizde farkına varmış olduğum bu nakil ücreti hukuka aykırılığına karşı itiraz edip, hakkımı almış olmanın mutluluğu içerisindeyim. Mağdur arkadaşlar için örnek olması amacıyla hikayemi paylaşmak istedim.

Ankara Barosundan Sakarya Barosuna nakil olmak için Ağustos 2009'da yapmış olduğum başvurum sonucunda; Sakarya Barosunca 3000 TL nakil ücreti ödemek zorunda olduğum (sözlü olarak) bildirildi. Bahsi geçen 3000 TL'yi Sakarya Barosunun banka hesabına; "447,36 TL hariç, kalan 2.552,64 TL'ye itiraz hakkım saklı kalmak üzere" ibaresini ekleyerek yatırdım. Daha sonra Sakaya Barosuna kaydım gerçekleşti avukatlık yapmaya başladım. Sonra önce Sakarya barosuna itiraz ettim. İtirazım; "genel kurul kararı vardır" gerekçesi ile reddedildi. Daha sonra Türkiye Barolar Birliği'ne (Sakarya Baro Başkanlığı Eliyle Türkiye Barolar Birliği'ne)itiraz ettim. Türkiye Barolar Birliği Aralık 2009'da itirazımı kabul etti ve 2.552,64 TL'yi Sakarya Barosu'nda geri aldım. (NOT:TBB kararında bir üye karşı oy kullanmış; "TBB, Baro Genel Kurullarının bir üst organı değildir, Baro Genel Kurulu kararlarına karşı yargı yoluna başvurulabilir" diye.)

HUKUKİ NEDENLER:
1) "Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği" 24. madde: "Avukattan, naklettiği baro levhasına kaydı yapılırken giriş keseneği alınır."
2) "Avukatlık Kanunu" 81. maddede Baro Genel Kurulunun görevleri arasında: "Levhaya, avukatlık ortaklığı siciline yazılacakların giriş keseneğini avukatlar için en az 2000 en çok 8000, ....... gösterge rakamının her yıl bütçe kanununda Devlet memurları için belirlenen maaş katsayısının çarpımı ile elde edilecek miktar oranında tespit etmek" sayılmıştır.

Sonuç olarak Sakarya Barosunun en çok 8000 gösterge rakamını belirlediği varsayılırsa: 2009 ikinci dönem bütçe kanunu devlet memuru maaş katsayısı; 0,05592 olduğuna göre (8000*0,05592=447,36 TL) "nakil ücreti" adı altında alınabilecek en yüksek rakamın 447,36TL olduğunu iddia ettim ve kalan 2.552,64 TL'ye itiraz ettim.

Baroların gelire ihtiyaçları olduğu ve elde ettikleri gelirlerle bizlere hizmet sağladıkları hususuna diyecek herhangi bir sözüm yok ancak hukuka aykırı gelir elde etmektense, (bu konuda haklı olduklarını düşünüyorlarsa) konuyla ilgili avukatlık kanununda veya yönetmeliğinde değişiklik yapılması için gerekli çabayı göstermelidirler. Bahsi geçen değişiklikler için baroların yeterli hukuki ve siyasi güçleri mevcuttur diyorum ve konuyu burada noktalıyorum. Saygılarımla