sn oğlak,

CMK. m.149 ve devamının atanmış müdafie ayrılmış hükümler olduğu, seçilmiş avukata ilişkin hukuki ilişkinin kaynağının avukatlık yasası olduğu mealindeki görüşünüze katılamıyorum. CMK.da iki tip müdafilik öngörülmemiştir. Bu konuda , eklediğiniz karar da dahil olmak üzere kanaatime müessir olabilecek bir hukuki yön göremedim. Meslektaşımızın bahsettiği olay da yargıç, (aynen bu şekilde cereyan ettiyse)duruşma idare yetkisini suistimal etmiştir, bunun hiçbir haklılığı olamaz, görülemez.

Öte yandan 149. madde vd.ında düzenlenen Savunma üst başlıklı altıncı kısmın birinci bölümü Müdafi Seçimi, Görevlendirmesi, Görev ve Yetkileri başlığını taşımaktadır. 149. maddenin matlabı ise "şüphelinin veya sanığın müdafi seçimi" şeklindedir.

Meselenin avukatlık yasasıyla bir alakası bulunmamaktadır ve avukatlık yasası hiçbir hal ve şartta CMK.ya onun müdafi/vekillik ile getirdiği hükümlere tekaddüm edemez.