Burada banka havale bedelini ödemek üzere bir edimi yüklenmiştir. İstediği bedel de bu görevin ifası karşılığıdır. Burada bankanın edimini gereğince yerine getirmediği kabul edilirse havaleyi çıkaranın bu ödeme ile borcundan kurtulup kurtulmadığı tartışılacaktır.

Bence alıcıya teslim amacı ile bankaya paranın teslimi ile havale eden bu oranda borcundan kurtulur. Çünkü banka bu ödemenin gerçekleştirilmesi için uygun bir yoldur. Yani gönderenin bir kusurundan söz edilemez.

Öte yandan havaleyi gönderen ile alan arasındaki ilişkiye dayanıldığında bu iki taraf arasında bir edimin ifa edilememiş olması gibi bir sonuç çıkmaktadır. Ancak bu ifa edilememede de havaleyi gönderenin herhangi bir kusuru yoktur. Hatta o edimini ifa edebilmek için elinden geleni yapmıştır. Müvekkiliniz de bundan haberdardır.

Bu açıdan bakınca havale çıkaranın sadece davacı olarak (bankanın kusuru nedeni ile akdin yerine getirilememesi) davada yer alabileceği düşünülebilir.

kuşkusuz ki bu açıklamalar olayı tam bilmeden yapılan genel açıklamalardır. Olayın özelliğine göre gerekli görüyorsanız onu da davalı gösteriniz. Kaybınız en fazla davanın reddi ile vekalet ücreti ve masraf olacaktır. Ancak onun da davaya müdahale etmesini sağlamış olursunuz.

Ancak düşüncem olayın kusur sorumluluğundan kaynaklanan bir tazminat (çünkü artık sözleşmeden kaynaklanan bir edim değil, kusurlu davranış nedeni ile ortaya çıkan bir zarar söz konusudur) davalının da kusuru işleyen banka olacağı kanısındayım.

Düşüncenizde haklısınız. Havale sözleşmesi havaleyi çıkaranla banka arasında yapılmıştır. Bu çerçevede havale alanın sözleşmede taraf sıfatı olmadığından dava açma hakkı bulunmamaktadır gibi bir düşünce akla gelebilir. Ancak banka ödemeyi kabul edip imza alarak taraf sifatını (hukuki ilişkiyi) kabul etmiştir.

Böyle bir kuşkunuz var ise havaleyi çıkaran kişiyi davalı olarak gösterip dava açılması onun da davayı bankaya duyurarak bankayı davaya dahil etmesi sağlanabilir.

Bu durumda havaleyi çıkaran kişi size karşı olan edimini ifa etmediğinden, banka ise kendi edimini ifa etmediğinden sorumlu olacaktır.

Ancak imza atılmış olması nedeni ile karşılaşabileceğiniz güçlükleri göz ardı etmeyin.

Kusurlu ifada haksız fiil edimlerinin uygulanabileceği kanısındayım. Uyfgulamada da aşağı yukarı aynı sonuçlara varılmaktadır. Ancak siz hukuki nedeni bildirmek zorunda değilsiniz. Bu yargıcın görevi. Sizin yükümünüz olayı anlatarak hakkınızı istemek. Sizin isteminize göre hangi hükümlerin uygulanması gerektiğine yargıç karar verecektir.
Saygılarımla