Mesajı Okuyun
Old 27-12-2006, 12:52   #1
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Bankanın Tutumu Hukuki Midir? Genel Vekaletname İle Murisin Parası Çekilebilir Mi?

Selamlar,

Muris(M)'in 3 bankada hesabı bulunmaktadır. Veraset belgesi alınmıştır. Mirasçılar Eşi(E), çocukları A ve B'dir.Çocuklar Almanya'da yaşamaktadır.

X ve Y Bankası'na müvekkile (E)tarafından veraset belgesi ibraz edilerek, hissesine düşen miktarda para tahsil olunmuştur.

A Bankası Çengelköy şubesine yazılı müracaat eden (E)'ye A bankası tarafından verilen cevabi yazıda şöyle denilmektedir: "İştirak halinde mülkiyet olduğundan paranın tüm mirasçıların birlikte gelmesi veya müşterek mülkiyete çevrildiğine dair mahkeme kararı getirilmesi halinde ödeneceği"

Daha sonra vekaleten yazılı olarak bizzat müracaat edilmiş; "paranın misli bir eşya olduğu için mahkeme kararına gerek olmadığını, veraset belgesinde müvekkilenin hissesinin zaten belirlenmiş olduğu ve buna göre ödeme yapılması" talep edilmiş ve dilekçe ekinde de talebi doğrulayan bir Yargıtay kararı eklenmiştir.

A Bankası Genel Müdürlüğü-Hukuk Müşavirliği cevap yazmış ve talebi red etmiştir. Gerekçe yine ilk gerekçe ile aynıdır.Yazının ekinde de iddiayı doğrulayan bir Yargıtay kararı eklenmiştir.

Müvekkile sıkılmış işin peşini bırakmıştır. Bu defa çocuklar A ve B mahkemeye müracaat ederek, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep etmişler. Vekaleten talebi kabul ettik; kararı kesinleştirdik. Karşı taraf vekili meslektaşımız dün A bankası?na'a gittiğinde kendisine aynen şu cevap verilmiştir:

"Dava vekaletnamesi ile bu parayı alamazsınız. Özel vekaletname getirmeniz gerekir."

Az önce telefonla yaptığım görüşmede şifahen bana da aynısı söylenmiştir.

Olayı şununla karıştırmamak gerekir:Genel vekaletname ile müvekkil adına dava ve icra takibi açabilmekteyiz ancak o dava icra takibi ilgisi olmaksızın (Halk arasındaki yanlış inancın aksine)banka hesabından para çekilemeyeceğini hepimiz biliyoruz. Somut olayda, bankadaki para davanın devamı niteliğinde olan bir para mıdır?(Aşağıda 4 No.lu mesajımda mahkeme kararının gerekçesini de okuyarak)

Ancak somut olay, davanın devamı niteliğinde bir işlem değil midir? Örnek olarak ortaklığın giderilmesi davasından sonra, aynı vekaletname ile ihaleye iştirak edip müvekkil adına taşınmaz satın alabilmekteyiz. Ancak özel vekaletname olmadan haricen onun adına taşınmaz alamamaktayız.

Biraz araştırma yaptım ancak tatmin edici yanıt bulamadım. Aşağıdaki sorulara birlikte yanıt aramak isterim.

1- Devlete ait X Bankası ve Y Bankası, hiç direnmeden, murise ait hesaptan; tek başına müracaat eden mirasçıya (Hissesi oranında) ödeme yaparken A bankası'nın bu tutumu hukuki midir? Hukuki ise meşru mudur? Parayı olabildiğince elinde tutma amacı bulunmakta mıdır?

2- Veraset ilamı ve müşterek mülkiyete geçildiğine dair kararla ve dava vekaletnamesi(Ahz-u kabza yetkili) ile müracaat edilmesine rağmen, özel vekaletname istenilmesinin yasal dayanağı mevcut mudur?

3- İlk iki soruya verilecek yanıt "hukuki değildir" ise banka, "hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçu" işlemiş olacak mıdır?Başkaca cezai müeyyide uygulanabilir mi?

4- Açacağımız davada, müvekkilin yazılı müracaat tarihinden itibaren faiz talep etmeyi düşünmekteyiz? Sizce bu faizin oranı ne olmalıdır?

4- Durumu Baroya bildirmeyi düşünmekteyim. Çünkü Kadıköy Adliyesinde Baro odasında bir meslektaşımızın duyurusunu anımsıyorum. Aynı banka çek ibraz eden , meslektaşımıza avukatlık kimliğiyle ödeme yapmamıştır.

5- Başka önerisi olan meslektaşım var mı?


Sorulardan bazılarının yanıtı bilen meslektaşlarım, bildikleri kadarıyla yanıtlayabilir. Bu işin peşini bırakmayı düşünmüyorum. Bankalarla başka örnekler de yaşadım ve hep istediğimi aldım. En azından uygulamada birlik sağlanması için bir çalışma yapılabilir.

Bu nedenle elinde mevzuata dair bilgi, Yargıtay kararı olan veya kişisel deneyimi olan meslektaşlarımın yardımını bekliyorum. Şimdiden teşekkür ederim.

Saygılarımla