SAYIN MESLEKTAŞIM,
ÇEK KEŞİDECİSİNİN İMZASI İLE İLGİLİ OLARAK TAKİBİN İPTAL EDİLMEDİĞİ DÜŞÜNCESİYLE BAHSETTİNİĞİZ ÇEK YAZILI DELİL BAŞLANGICI OLUR. TABİ BURADA AÇILAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA TEMEL İLİŞKİYE DAYANILMASI GEREKMEKTEDİR. İŞİNİZİ KOLAYLAŞTIRMASI DİLEĞİMLE EKTE EMSAL YARGITAY KARARI GÖNDERİYORUM. İYİ ÇALIŞMALAR...
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4081
K. 2005/12256
T. 7.12.2005
• ZAMANAŞIMINA UĞRAYAN ÇEK ( Kambiyo Hukukuna ve Çeke Dayanılamayacağı Ciro Edene Karşı Akdi İlişkiye Dayanılabileceği - Çekin Yazılı Delil Başlangıcı Olacağının Gözetilmesi Gereği )
• ÇEKE DAYALI MÜRACAAT HAKKININ DÜŞMESİ ( Akdi İlişkiye Dayanarak Alacak İddia Edebileceği - Yazılı Delil Başlangıcı )
• YAZILI DELİL BAŞLANGICI NİTELİĞİ ( Zamanaşımına Uğramış Çek - Alacağın Tanık Dahil Diğer Deillerle Kanıtlanması Olanağı Tanınması Gereği )
6762/m.726
1086/m.292
ÖZET : Zamanaşımına uğrayan çekler nedeniyle yapılan takipte ve açılan itirazın iptali davasında, davacı alacaklı kambiyo hukukuna ve çeke dayanamayacağından çeki kendisine ciro eden davalıya karşı akdi ilişkiye dayanarak alacak iddia edebileceği, dava konusu çekin yazılı delil başlangıcı olacağı gözetilerek, davacıdan tanık dahil alacağının kanıtlanması yönünden delillerini ibraz olanağı tanınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle verilen çek bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davalının çeklerden dolayı borçlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre takibe konu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesinin yazıldığı, çeklerin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradıkları, çek vasfını kaybettiklerini yazılı belge niteliğinde olduğu, çek bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, zamanaşımı def'inin süresinde ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğrayan çekler nedeniyle yapılan takipte ve açılan itirazın iptali davasında, davacı alacaklı kambiyo hukukuna ve çeke dayanamayacağından çeki kendisine ciro eden davalıya karşı akdi ilişkiye dayanarak alacak iddia edebileceği, dava konusu çekin yazılı delil başlangıcı olacağı gözetilerek, davacıdan tanık dahil alacağının kanıtlanması yönünden delillerini ibraz olanağı tanınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.