Sanırım benim sorum ve sizin cevabınızdaki ''yetkisiz temsilci'' aynı şey değil.

Sizin cevabınızdaki temsilci, TBK.m.44'te belirtilen ''yetkisi sona ermiş temsilci''dir.
Fakat benim bahsettiğim TBK.m.46'daki ''yetkisi olmadığı halde hukuki işlem yapan kişi, temsil olunan tarafından onanmayla yetki sahibi olabilecek kişidir''.
Ve sorum da TBK.m.47'de bahsedilen temsil olunanın yetkisiz temsilci tarafından yapılan hukuki işlemin onanmaması halinde zararın kimden istenebileceği ile ilgilidir.

TBK.m.47/1: ''Temsil olunanın açık veya örtülü olarak hukuki işlemi onamaması halinde, bu işlemin geçersiz olmasından doğan zararın giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir. Ancak, yetkisiz temsilci, işlemin yapıldığı sırada karşı tarafın, kendisinin yetkisiz olduğunu bildiğini veya bilmesi gerektiğini ispat ederse, kendisinden zararın giderilmesi istenemez.''

Bu maddenin hangi cümlesinde bir istisnanın mevcut ve bunun ne olabileceğini bulamıyorum.

Saygılar...