Sayın meslektaşım,

Bir yıllık süre, çekin zamanaşımın dolmasından itibaren -6ayın hitamında ve/veya 6 aylık süre herhangibir nedenle kesilmişse- bu süreden itibaren işlemeye başlar.İcra takibinden bahis geçmediğine göre, olayda ilgili süre geçmiş gözüküyor.Zamanaşımı hususunu ayrık tutarsak TTK 644 davasında ispat yükü, senetle ispat çerçevesinde keşideciye düşer.İlgili protokolün 3 kişi bankayı bağlayacağını bu nedenle ispat yükü açısından bu davada kullanılabileceğini düşünmüyorum.

Alıntı: Takip dayanağı bono teminat cirosu ile bankaya ciro edilmiştir. Banka keşideciyi takip etmektedir. Keşideci, hamille lehtar arasında düzenlenen ödeme protokoluna dayanarak borcun ifa edildiğini itirazen ileri sürmüş, merci hakimliği itirazı kabul etmiştir. Oysa, TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolarda da uygulananan TTK.nun 601. maddesine göre "Ciro, "Bedeli teminattır," "bedeli rehindir." ibarelerini yahut terhini ifade eden diğer herhangi bir kaydı ihtiva ederse, hamil poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir. Poliçeden mesul olan kendileriyle ciranta arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri hamile karşı ileri süremezler.12. HUKUK DAİRESİE. 1991/5353K. 1990/7305 T. 5.6.1991