Bizimde böyle bir davamız var , araç önce kaldırıma çarpıyor ardından takla atıyor ama hava yastıkları açılmıyor.Sürücü ve yolcular ağır yaralanıyor ve aylarca hastanede yatıyorlar.

Önce dava Asliye Hukuk mahkemesinde açıldı ancak mahkeme görevsizlik kararı verip dosyayı Tüketici mahkemesine gönderdi.Bu mahkemede bilirkişi raporunda ''aracın ön ve yan kısımlarında ön ve yan hava yastıklarını açacak kadar darbe almadığı , alınan düşük şiddetli darbelerin hava yastıklarını açmaya bilimsel ve teknik olarak yetmediği'' bildirildi.Yanı davalının kusurlu olamadığı.

Mahkeme '' yapılan kaza anında hava yastıklarının açılmamasında davalı firmanın kusurunun bulunmadığı , hava yastıklarının açılmayışının meydana gelen kaza sonucu aldığı darbenin şiddeti ve yönü ile aracın ön ve yan yastıklarının açılmasının mümkün olmadığından açılmadığı , olayda davalı tarafın kusuru bulunmadığından davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabul edilemeyeceği kaanatine varılarak dava ile ilgili olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur ;
DAVANIN REDDİNE..''

Bizim olayımızda davacılardan biri hem araç sahibi hem de sürücü idi , diğer iki davacı ise araçta bulunan yolcular.Yani araç sahibi olmayan ama kaza sonucunda zarara uğrayıp da maddi manevi tazminat talep eden 3. şahıslar.Ama onlar hakkında da dava tüketici mahkemesinde görüldü.Nihayetinde bence haksız şekilde davamız reddolundu ama yine de onlar için araç sahibinden ayrı asliye hukuk mahkemesinde dava açılmadı.Başta da bahsetmiştim zaten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davamız Tüketici Mahkemesine gönderilidi.O yüzden bence Tüketici Mahkemesinin verdiği karar doğru değildir.