Alıntı: Yazan Engin Özoğul Sayin Adli Tip Ayni seyleri tekrarladigimi ancak -son mesajinizla- anlasilamamis oldugumu gordum Mesaj yazmakta israrci olmayacagim. Konuya yeni bir boyut katilirsa devam ederiz. Sonsuz ihtimaller uzerine dusunemeyiz. Saygilar

Sayın Engin Özoğul;

Ben son mesajlarımdan, sizi anlamış olduğumu anlıyorum.
Yasayı OKUMAK, sizi anlamak için yeterli.

Siz aynı şeyleri tekrarlıyormuşsunuz, fakat ben sürekli farklı şeyler söylüyormuşum. Bunu duydum ama, okuma şansım olmadı.

Soruyu soran meslektaş belli ki işveren vekili. Yine belli ki, işveren "bu işçi davayı kazansa da, ben de geri işe alsam" diyen bir işveren değil. İlk mesajım buna binaen yazılmıştır.

Sonraki mesajlarımın da özü şudur: İlgili yasa maddesi, çok açık, çok iyi kaleme alınmış, değil. Yorum yapılabilir.

Ben de yorum yaptım. Bunlara, çelişkili değil; çeşitli yorumlar da denebilir.

Siz de bir yorum yapıyorusunuz. Benim, sizin yorumunuzdan anladığım şu: "Türk hukuk sisteminde, karar temyiz edilmeksizin kesinleşince, bilahare tebliğe ilişkin bir hüküm yoksa da, İş Kanunu böyle bir şart koştuğundan, bu tebliğ yapılmalı. Ve süre, her halükarda bu tebliğle başlar."

İşçi lehine yorum ilkesinin hakim olduğu bir hukuk dalında, sizin yorumunuzun kabul görme ihtamilininin daha yüksek olduğunu ben de kabul ediyorum.

Benim kabul etmediğim, "herşey bu kadar açıkken, neyin yorumu yapılıyor" sorusudur.

Sizin, "gayet açık" dediğiniz yasa hükmü, "sonsuz ihtimaller"e çözüm olmak durumundadır. Yasa hükmünün her ihtimale çözüm olması için de, bizim bazen düşünmemiz gerekir.

Bizim kültürümüzde, "teklif var, ısrar yok" diye bir söz var.
Bu forumda teklif olmadığından, ısrar da yok. Kimsenin ısrarcı olmasına gerek yok.

Tartışma yeni bir boyut kazanırsa, size tebliğ eder; 10 iş günü içinde bekleriz.

Saygılar,