Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Sayın Kayar, ben düşünce ve ifade özgürlüğünün demokratik bir toplumun vazgeçilmezleri olduğuna inanırım, sizin de ifade özgürlüğünüze tabi ki saygılıyım, ama sizin konuya giriş tarzınız bir kere önyargılı, "Otostop, şüpheli lehine hafifletici sebep sayılacak mı? Birlikte izleyeceğiz." şeklindeki üslubunuz ne hukuki ne de uygun bir üslup. Daha önce de belirttim, cinsel istismar suçlarında haksız tahrik indirimi uygulanmaz, sizin de bunu hukukçu olarak bildiğinizden eminim, Pippa'yı katleden kişi,muhtemelen ağırlaştırılmış müebbed hapis cezası alacaktır ve otostop yapmak da hafifletici neden sayılmayacaktır, bunu siz de biliyorsunuz, o halde neden böyle bir soru sordunuz, anlamakta güçlük çekiyorum, eğer kastınız TCK'nın takdiri indirim nedenini düzenleyen 62. madde ise, bu mağdurdan kaynaklanan nedenle uygulanmaz, sanığın duruşmadaki hal ve tavırları, olaydan sonraki davranışları gibi yargıcın, "sanık" hakkındaki duruşmadan edindiği gözlemlerine dayanır ve yargıcın tamamen takdirine bırakılmış bir indirim nedenidir. Olay tabi ki çok vahim olup üzücüdür, her ülkede böyle olaylar olabilir, bunun da cezası vardır ve sanığın suçu kanıtlandığında gereken ceza da verilecektir. Kadın hakları demokratik bir toplumun vazgeçilmezlerindendir, benim kadın haklarının tam olarak gerçekleştirilmesi için çalışanların faaliyetlerini değersizleştirmek gibi kastım yok, böyle olması da olanaklı değildir, ama sizin üslubunuz beni biraz şaşırttı, benim feministlere karşı önyargım yok, ama sizin mahkemelere karşı sanırım önyargınız var, belki de mahkeme hakimlerinin çoğunun erkek olmasındandır, tabi bunu bilemem, ancak belki de önyargılı yaklaştığınız erkekler, kadın haklarının geliştirilmesi için yasaları hazırlayanlardır ve uygulayanlardır, eleştirdiğiniz kararlar acaba erkekler aleyhine verilseydi bu kadar duyarlı olup eleştirir miydiniz, bu konuda da kuşkuluyum, bir yargıç insan haklarına saygılıdır ve bu hakları korumak için yasal yetkisini kullanır ve ayrıca bu da görevidir, ancak davada taraf kadın mı erkek mi bakılmaz, tarafsızlık bunu gerektirir, somut olaya, delillere, mevzuata bakılır, ona göre karar verilir, eğer bir olayda tahrik varsa uygulanır, tahriki yapanın kadın ya da erkek olması sonucu değiştirmez ve değiştirmemelidir. Saygılarımla

Bu tartışma ve soru işaretlerinin yegane nedeni, yaşadığımız yeryüzü üzerinde terazinin pahada ağır sarkacının, sıklıkla kadın aleyhine ağırlaşması ve erkek olmanın dayanılmaz hafifliğinin, eskiden kanıksanmışlar arasındayken, entel dantel kadın örgütleri öncülüğü ve aracılığında, ibresi eksi hanelerinde gezinen kadının, lehine edinilen kazanımlardan sonra, şimdilerde "soru işaretlerine dönüşebilmiş olma cesareti(!)" nden kaynaklanmaktadır.

Soru işaretleri pek de haksız değil, doğrusu .(Bkz: Kimin şakacı ya da yersiz soru işareti sahibi olduğuna dair eklenen, 21 no.lu mesaj)

Alıştığımız düzeneklere aykırı ünleyen sesleri antipatik ve sevimsiz bulmak, doğamıza uygun davranış biçimi. Aslolansa, kurduğumuz göreceli denklemlerin, alıştığımız düzeneklerin eşittirlerini, tümüyle eşitlikçi, cinsiyet ayrımı uzantıları üzerine boy vermeyen, filizlenmesine dahi izin verilmeyen, önyargılardan arınmış bir akıl ve adalet duygusu temelinden yükselerek bulabilmek. Daha da önemlisi, bu yolla bulacağımız sonuç; bizlere -tüm göreceliliğimizle- sevimli gelse de, gelmese de, tahammül etmeyi başarabilmek.

Saygılarımla...