İfade etmeye çalıştığım husus, iş kanunu 2. maddesinde alt işveren- asıl işveren ilişkisi belirlenmiştir. Buna göre alt işverenden sözedilebilmek için belirli bir işin işvereninden(belediye) bu işin sadece bir bçlümünde (temizlik) yada yardımcı işlerde iş alınması ve alt işverenin(taşeron) işçilerini münhasıran o işlerde veya yardımcı işlerde çalıştırması gerekmektedir. Ancak işin tamamı başkasına verilmiş veya iş sahibi kendi bünyesinde kendi işçilerinide çalıştırması sözkonusu değilse, 2. maddeye göre asıl işveren- alt işveren ilişkisi olmayacağından dolayı iş shibininde sorumluluğundan da söz edilemez. Olayımızda belediye temizlik işinin tamamını taşerona vermemiştir, kendi bünyesindede temizlik işi için işçi çalıştırmaktadır. Vurgulamaya çalıştığım husus bundan ibaret ancak tabiki yanılıyor olabilir ve herzaman da aynı fikirde olacağımız beklenemez.

Aslında benim amacım belediye sorumlu tutmak ve alacakları belediyeden tahsil etmek, bu açıdan bakıldığında mevzunun ana sorunu bu değil ama fikirleriniz çok didaktik teşekkür ederim.

Meselenin zamanaşımı ile ilgili sorun kalmadığını düşünüyorum gerçi ücret alacakları 5 yıllık zaman aşımına tabi ama izin alacakları vd. ücret alacakları kapsamında mı değerlendirecez o da ayrı bir tartışma konusu...

Vermiş olduğunuz yargıtay kararı 4857 sayılı iş mevzuatıyla daha çok alakadar olduğu için hangi kanunu tatbik edeceğiz diye sormuştum, bu konudaki fikirkerinizi bekliyorum.

Bu sitede olmaktan memnunum zira kaliteli hukukçularla aynı kulvarda fikir alışverişi beni hep mutlu eder, diğer kaliteli üyeler fikirlerinizi bekliyorum