Sayun Av.SEYHANn,ilginize ve verdiğiniz cevaba teşekkür ederim.Yazdığım konuyu o kadar kısa yazmışım ki,net olarak anlatanamışım.Sizin zarif dokunuşunuzla da ,ilgili maddenin6 değil,5 olduğınu da farkettim.
Şimdi mesele şu:
Dava konusu yapı hakkında,6306 sk nun aradığı bütün şartlar 2/3 çoğunlukla yerine getirildi,yüklenici seçildi,sözleşme imzalandı,Maliklrtden ikisi çeşitli davalarla süreci etkilediler,Sene 2015,Yüklenici ve avukatının yol göstermesiyle,inşaatın bir an önce başlaması düşüncesiyle.ittifakla imzalanmamış sözleşmeye dayanarak,yine 2/3 çoğunlukla yapının yıkılmasına karar verdik ve akabinde polis marifetiyle tahliyelerden sonra yapı,yüklenici tarafından yıktırıldı.
O tarihte,5 .madde oy birliği arıyordu.Şimdi aramıyor artık,
Problem şu :
Yasanın ittifak aradığı bir konuda,2/3 çoğunlukla verilen KMK Kararı üzerinr,yapının yüklenici tarafından yıktırılması doğru mudur ? Doğru ise yükleniciden tahliye olunan kiracılardan alamadığımız kiralar,kendi evinden kiraya çıkanların ödediği kiraları tazminat olarak yükleniciden şsteme hakkımız tartışmalı olur,5.maddenin ittifak aranasuna rağmen,2/3 çoğunlukla alınan karar yoklukla malul ise,sözü edilen kiralardan dolayı yükleniciye karşı tazminat istenebilir mi?
İlgilenerek görüş bildirecek meslektaşlarıma çok teşekkür ederim.