Evet Sn Korayad.

Daha temel kavramlarda uzlaşamadığımız için tartışmanın bu bölümüne geçememiştik. Anladığım kadarı ile bu bölüme geçmek gerekiyor.

Nedensiz zenginleşmeyi BK 61 tanımlıyor. Bu madde gereğince nedensiz olarak başkasının zararına iktisap/zenginleşme sözkonusu olmalıdır

Zenginleşmeyi mal varlığındaki artış olarak tanımlayabiliriz. Bilindiği gibi malvarlığı aktif ve pasiften oluşur. Zenginliği ise aktifle pasif arasındaki fark olarak tanımlayabiliriz. Bu durumda Aktifin artması zenginleşme oluşturabileceği gibi pasifin azalması da zenginleşme oluşturur.

Tartıştığımız olaya gelince:
Alacaklı takip yapmıştır. 3. Kişi takip borcunu ödemiştir. Burada sebepsiz zenginleşen kimdir?

Alacaklı zaten mal varlığı içinde bulunan bir hakkı (alacağını) nakde çevirmiştir. Borçlu ise ödemesi gereken bir borcu ödemekten kurtulmuş, pasifinde bir azalma oluşmuştur. Bu durumda nedensiz zenginleşen alacağını tahsil eden alacaklı değil, borcunu ödemekten kurtulan borçludur.

Sanırım buraya kadar uyuşmazlık yok.

Yargıtay kararları ışığında Sn. Demirel'in de ifade ettiği gibi "bankaların özel durumunu" veya nedensiz zenginleşmede iade yükümü ve kapsamını tartışmaya başlayabiliriz.

Saygılarımla