Mesajı Okuyun
Old 13-03-2007, 03:38   #2
oguzhand0

 
Varsayılan

Bir hukuk fakültesi öğrencisi olarak henüz avukatlık bilincini kavrayamamamla beraber bir kaç yorum getirmek ve soru sormak istiyorum..

1-Avukatın; camına "dilekçe yazılır" demesi neden etiğe aykırıdır.Sonuçta bu bir meslek ve para için yapılıyor.Ayrıca dilekçe yazmak bildiğim kadarıyla hayasızca bir iş de değil! Ne yapsınlar; aç mı kalsınlar? Peki uygun olmayabilir ancak etiğe aykırı demek fazla ağır bir söz!
2-Arzuhalcilere karşı ne gibi yaptırımlar öngörüyorsunuz Sayın "elini taşın altına koyacak kadar gözünü karartmış avukatlar" ?
3-Haydi arzuhalcileri kaldırttınız diyelim.Bunu bir amaç uğruna yapacaksınız.Nedir bu =>Para yada daha çok para kazanmak. Tabi ki "etik" bazı sebeplerde olacaktır ancak bir çoğunuz - çoğumuz için aslolan sebebin para olacağı malum. Peki dilekçeleri arzuhalciye yazdıramayan şahıs aynı dilekçe örneğini internetten bulamayacak mı?BULACAK! E o zaman ne gereği var arzuhalciyi kaldırtmanın?Globalizmi unutmayın.Her bilgi her yerde mevcut.
4-Baronun bir kolluk kuvveti yok bildiğim kadarıyla.Yani arzuhalciyle mücadeleyi kendi başlarına yapamazlar.Gerekli mercilere talepte bulunulmuş ancak sonuç alınamamış. Bu durumda hala baro görevini ihmal etmiş mi oluyor?


Son olarak; yorumlarımı sadece dilekçe yazmak eylemini gözönünde bulundurarak yazdım. Eğer başka bir eylemleri daha varsa arzuhalcilerin ; o konular için konuşmuyorum..