merhaba,

satıcıya 1.2.2007 tarihinde çekilen ihtarname, ancak 14.2.2007 de satıcının yanında çalışan bir elemanına tebliğ edilebilmiş olmasına rağmen, bu güne kadar ödeme yapılmış değil, yani satıcı parayı ödememekte ısrarlı görünmekte.

Bu olayda benim anlayamadığım bir durum var. O da şu; satıcı küçük şehirlerimizden birinde oldukça büyük müteahhitlik ve dekorasyon firmalarının sahibi ve ticari işleri de oldukça iyi, yoğun ve ödemeleriyle ilgili de bir sıkıntısı yok ve ayrıca bulunduğu şehrin işadamları derneğinin de önemli görevi olan bir üyesi. Dolayısıyla hukuki işleri için danıştığı bir avukatının olmaması mümkün değil.Yani daha sonra icra ya da dava yoluyla ödemek zorunda kalacağını tahmin edebileceği bu peşinatı ödememekteki ısrarı anlaşılır değil. Benim aklıma yalnızca, alıcının vazgeçmesine kızgınlığının sonucu, tepki olarak ona sıkıntı yaratmak, uğraştırmak düşüncesinde olduğu geliyor.
Bu koşullardaki bir kişi sizce hangi nedenle ödememekte ısrar eder ki?

Şimdi bu durumda ilamsız icra yolu mu, yoksa sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmak mı daha kısa sürede sonuç verir ve alıcı için daha az masraflı olur? Bir avukatla yapılan görüşmede, nedenini henüz bilmiyorum ama, icraya gitmek yerine alacak davası açmanın daha uygun olduğu söylenmiş.

Saygılarımla.