Bir benim başıma mı geliyor anlamadım gitti

UYAP üzerinden "..asliye hukuk mahkemesi'ne" altında parantez içerisinde (İş Mahkmesi Sıfatıyla" yazılı bir şekilde dava açtım. Davam UYAP tarafından 2 asliye hukuk mahkmesine tevzi edildi. Daha öncede bu durum olumuştu ve mahkeme doğrudan işbölümü gereği 1 asliye hukuk mahkemesine göndermişti. Şimdi ise 2 asliye hukuk mahkemesi iş mahkemelerinde görevli mahkeme asliye hukuk olmasına karşın GÖREVSİZLİK KARARI verdi.

İş bölümü sebebiyle görevsizlik kararı ile normal görevsizlik kararı arasında dağlar kadar fark var. Ancak Sn. Mahkeme tüm itirazlarımıza rağmen gerekçeli kararını hazırladı. Aşağıda gerekçeli karardan bir bölümü paylaşıyorum.

6100 sayılı yasanın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Dava sigortalılığın tespiti talebine ilişkindir. Bu hali ile görevli mahkemenin Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ,dosyanın HMK 20. Maddesi gereği taraflardan birinin bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkememize başvurarak dava dosyasını görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HMK md. 46 gereğince hakimin sorumluğuna dayalı bir tazminat davası açmayı düşünüyorum. Zira HMK Md. 46/1-c ye dayalı tazminat hakkımın olduğunu düşünüyorum. Ancak mahkeme kararını temyiz etmekde istemiyorum zira davanın dahada uzamasını istemiyorum.

Sizce mahkemenin NORMAL GÖREVSİZLİK KARARINI temyiz etmeden HMK 46 ya göre devlete tazminat davası açma hakkım var mıdır?