Mesajı Okuyun
Old 03-12-2006, 12:32   #2
Soyka

 
Varsayılan

Sözü edilen komşu parsel üzerinde;(A köyünün açtığı "Kadastro Tespitine İtiraz Davası" nedeniyle statüsünün gelecekte değişme olasılığı bulunsa bile) "halihazırda hak sahibi" olduğu için dava ehliyetine sahip (gerçek ya da tüzel) bir kişi mevcuttur. Bu nedenle "maliklerinin mahkemece tespit edilecek olması" kavramını; "maliki bulunmayan" değil; "hali hazır maliki gelecekte değişebilecek olan" biçiminde kavramak gerekir. Yeni bir mahkeme kararına kadar bu taşınmaza tasarruf yetkisi, "A" köyünün açtığı davada "davalı" sıfatını taşıyan kişidedir. Bu durumda "Tapu İptal ve Tescil Davası" nın aynı kişiye karşı açılması gerekir.

Aksi halde; açılmış davanın 10 yıllık "kazandırıcı zamanaşımı" süresinde sonuçlanmama olasılığında; dava hakkının kullanılmasının fiilen olanaksızlaşması gibi hukuka aykırı bir sonuç doğacaktır. Hukuka aykırı sonuç üreten yorumların hukuksallığından sözedilemez.

A köyünün davası; açılacak "İptal ve tescil davası" açısından; dava engeli değil, "bekletici mesele" kapsamında değerlendirilecek olgu olarak görülmelidir.

Saygılar,..

Recep Memiş