Birkaç avukat arkadaş ile konuyu tartıştık, ancak bir sonuca varamadık. Bu nedenle siz değerli meslektaşlarımdan yardım almak istiyorum. Konu şu :
Bir vatandaş aleyhine kira alacağına istinaden ilamsız takip yaptım.Karşı taraf vekili hem takibe itiraz etti. Hemde ödeme emrine belge eklemediğimizden bahisle ödeme emrinin iptali için dava açtı. İcra Hakimliği dosya üzerinden "ödeme emrinin iptaline" karar verdi. Ben bilahare icra hakimliğinin bu ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı kesinleşmeden yeniden ikinci bir ödeme emri çıkardım. Ödeme emri borçluya tebliğ edildi. Borçlu ve vekili tarafından bir itirazda bulunulmadı. Yaptığım incelemede ikinci ödeme emrinin icra hakimliğinin ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra çıkarmam gerektiğini öğrendim.Bilahare ödeme emrinin iptaline ilişkin icra hakimliği kararını tebliğe çıkarttım bu karar benim ikinci çıkarttığım ödeme emrinin borçluya tebliğinden sonra kesinlemiş oldu. Sorum şudur ?
1) Şimdi ben ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra yeniden(yani 3nci ödeme emri) bir ödeme emri mi çıkartayım?
2) Yoksa ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinden önce çıkarttığım ve itiraz edilmeyip kesinleşen ödeme emrine istinaden takip kesinleşti diye talepte bulunup, borçluya haciz mi talep edeyim ? bu durumda karşı taraf vekili dava açıp 2 nci ödeme emri 1 nci ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinden önce tebliğ edilmiştir diyerek 2 nci ödeme emrinin iptalini de dava eder mi?
Bu şu tartışmayı gündeme getiriyor. Mahkeme kararı verildiği tarihte mi hüküm ifade eder, yoksa kesinleştikten sonra mı veya kesinleştiktan sonra karar verildiği tarihte mi ?