Sayın Av.EGE ve diğer saygıdeğer katılımcılar,

Sıradan bir vatandaşın avukatlık mesleği hakkında fikirleri elbette kendi dünya görüşü kadar veya yüzeysel olabilir, ancak meslekten
kişilerin yaptıkları işi daha iyi tahlil etmesi gerekiyor.
Hakimler yasayı uygular, hukuku avukatlar yaratır, gerektiğinde
bir başbakanın, bir valinin, bir emniyet müdürünün görev suçundan
dolayı yargılandığında avukattan yardım alması mesleğin olmazsa olmazlığını , yani savunmanın en üstün değer olduğunu göstermiyor mu?
Avukat hakim değildir doğru, avukat üstlendiği işi standart veya
üstün bir çalışma ile takip etmelidir bu da doğru, ancak işe sonuç
olarak bakılırsa son celse giren bir avukat işi kenarından tuttuğu
halde iki cümle ile davayı dahi kazanabilir, öyleyse sonuç ta önemli .
Avukat, eski yasadaki deyimle "adaletin şerefli bir yardımcısı "
değil, adaletin kendisidir, hakimi, devleti, yönetenleri adaletli olmaya
zorlayan bir müessesedir. Davada sayfalar dolusu dilekçe yazdınız
duruşmalarda söz alarak yırtındınız, ancak kararını önceden vermiş
bir hakimi, bir türlü savunma hukukuna değer vermiyorsa ondan
merhamet ve şevkat dileyeceksiniz, size ve müvekkile hakarete tevessül edecek hareketler devam ederse boyun büküp alttan mı
alacaksınız ? Avukat kukla gibi celseler boyunca savrulacak mı ?
Kendi hayat ve mesleğinizi düşünürek el pençe divan mı durulacak.
Bu tip hakimin kalbinde bir sevgi , ruhunda hak ve adalek duygusu
yoktur ki, merhamet ve şevkat beklensin, ondan merhamet beklendikçe daha fazla katılaşır. Avukatın yapması gereken Adalet
kılıcını çekerek müdacedeleye girişmektir, bu yapıldığında hakimin
geri çekildiğini görebilirsiniz, savunmanın bir hak olduğunu herkese
dikte ettirmek avukatın görevidir.
İşte ozaman davada sonuç mu önemli, iyi takip etmek mi anlaşılacaktır, dinleyici vatandaşların bile avukatı takdir etmesi önemli
değil mi ? Sonuç olarak davayı avukat kazanmaz, müvekkilin avukata
gelmeden önce iradesi ile doğru ya da yanlış yaptığı hareketleri kazandırır. Saygılarımla