Çocuğu teslimle yükümlü olan, velayet verilen annedir. Çocuğun babada olması gereken zamanlarda anne tarafından başka şehre götürülmesi çocuğun babadan kaçırılması anlamına gelir ki bu da İİK 341 gereği şikayet konusu olabilir.
Ayrıca eklediğim kararda belirtildiği gibi borçlu kararı zorla infaz edilmesine sebep olduğundan masraflara da katlanmak zorundadır. Bulunduğu şehre talimatla gidip masrafları da anneden istemenizi tavsiye ederim. Bi daha tatil bahanesiyle çocuğu kaçırmaz heralde


T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12

Esas No.
1997/5114
Karar No.
1997/5521
Tarihi
13.05.1997

2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/25

İCRA GİDERLERİNDEN SORUMLULUK
ÇOCUK TESLİMİ

ÖZET
İCRA MÜDÜRLÜĞÜ`NCE İİK`NUN 25/A MADDESİ UYARINCA, BORÇLUYA MAHKEME KARARININ YERİNE GETİRİLMESİ YÖNÜNDE TEBLİGAT İCRA EDİLDİĞİ HALDE, BORÇLU TARAFÇA ÇOCUĞUN ANAYA ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİ İÇİN TESLİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN YERİNE GETİRİLMEDİĞİ, İCRA MÜDÜRLÜĞÜ`NCE, KARARIN ZORLA İNFAZ EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, İCRA TAKİP MASRAFLARI BORÇLUYA AİTTİR.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.4.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: İcra Müdürlüğü`nce İİK`nun 25/a maddesi uyarınca, borçluya mahkeme kararının yerine getirilmesi yönünde tebligat icra edildiği halde, borçlu tarafça çocuğun anaya şahsi münasebet tesisi için teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, İcra Müdürlüğü`nce, kararın zorla infaz edildiği anlaşıldığından, icra takip masrafları borçluya aittir. Bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.5.1997 gününde oybirliğiyle karar veril