11-04-2008, 13:48
|
#9
|
|
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:2003/644
K:2003/762
T:18.02.2003
818 s. Yasa m. 260
Dava temerrüt nedeni ile tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde aylık 60.750.000.TL bedel ile kiracı olduğunu, kira bedelinin davalının isteği ile sözleşmede 5.000.000.TL olarak gösterildiğini, özel şartlarda kira bedelleri için senet düzenlenip kiralayana verildiğinin belirtildiğini, beş yıllık düzenlenen bu senetle aylık kiranın 60.750.000.TL olarak yazıldığını, davalının Mayıs-Haziran kirasını, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyesini ve 121.500.000.TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği, taraflar arasında akdedilen noter onaylı 2.12.1997 başlangıc tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ozel beşinci maddesinde "2.12.1997 tarihinden başlayıp beş yıllık süre sonuna kadar kira bedeli karşılığı senet duzenlenmiş ve kiraya verene verilmiştir" yazılıdır.
Kira bedelleri karşılığı kiralayana bono verilmişse, tarafların anlasmakla kira alacağının tahsili ticarı senede baglanmış olup ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracı verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilemez. Senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen ihbarla senedin ödeme yeri borçlu tarafından biliniyor demektir. İhbara rağmen ödenmemesi halinde ikihaklıihtar veya temerrut konusu yapılıp, bunlara ilişkin ihtarlar gonderilebilir. Senet tahsile verilmeyip, alacaklının elinde bulunuyorsa, alacaklının borclunun ayağına gidip, senedi verip karsılığını alması gerektiğinden bu yola gitmeden doğrudan dogruya ıhtarname göndererek ikihaklıihtar veya temerrüt konusu yapması mümkün değildir. Davacı bonoları usulüne uygun olarak icraya koyup takip yapmadığından ve bankaya tahsile vermediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.2.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
 |
|
 |
|
Karar bir önceki mesajda geçen proğramdan alıntıdır.
3 noılu mesaja cevaben bir yargıtay kararı buldum.Siz eğer senetle düzenlenmiş bir kira alacağınız varsa kambiyo takiplerine mahsus haciz yolu ile takip başlatacaksınız birikmiş senetleri bir takibe koyun vadesi gelecek senedi de başka bir takibe her dosya ödenmediği durumda birer haklı ihtar sayılacak daha sonra bu dosya numaraları ilgi tutularak tahliye talep edilecek.
Son soru birşey olmaz gibi geliyor bilmiyorum benim de kafamı karıştırdınız teşekkür ediyorum.  Kolay gelsin
|