|
|
|
|
|
|
Üzerinde biraz daha düşünüp, işbu cevabımı inkar etme, bu mesajımla gurur duyma veya bu mesajımı düzelterek onama haklarımı saklı tutarım. 
|
|
 |
|
 |
|
Söz konusu iş sözleşmesinin belirsiz süreli bir iş sözleşmesi olduğunu ve işçinin sadece çalıştığı aylar için ücret aldığını farzederek...
Bence mezkur sözleşme kısmi süreli bir iş sözleşmesidir. Kısmi süreli iş sözleşmesi de farklı şekillerde kurulabilir. Neticede atipik bir sözleşmedir de.
Ancak özellikle yıllık ücretli izinle ilgili olarak, mevzuatın her kısmi süreli sözleşmeye uygulanması mümkün olmayabiliyor.
(Örneğin, soru "işçi her ay 1 gün çalıyor", "iki ayda bir 1 gün çalışıyor" şekldinde de olabilirdi. Bence iki ayda bir 1 gün çalışan işçinin durumu ile iki ayda bir 30 gün çalışan işçinin sözleşmesi aynı şekilde nitelenmelidir.)
MK 2'ye (Gerekirse MK 1'e göre de) bir çözüm bulmak gerektiğini düşünüyorum.
İK 55. madde çalışılmış sayılan süreleri belirlemiş. Sayın Engin Özoğul'un
"İKİ... İşçinin 30 günlük çalışılmayan günlerde ücret almamasını da dikkate alırsak "sözleşmesel ücretsiz izin" hakkı olduğunu söyleyebiliriz." şeklindeki değerli düşüncesini
"j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri" kapsamında değerlendirmeye bu açıdan çekinceli yaklaşıyorum.
İşçinin çalışmadığı 6 ayı bir tür askı hali kabul edip, 6 ay daha çalışmakla (pratik olarak iki yılda bir) yıllık izne hak kazanıp, çalıştığı periyoda denk gelecek şekilde izin kullanması bence daha adil olabilir.
Emsal işçi 12 ay çalışarak 14 gün dinlenme hakkı elde ederken, diğer işçinin 6 ay çalışıp 14 gün izin yapmasını da tam süreli işçi aleyhine bir eşitsizlik olarak görüyorum. İki işçinin de birim ücreti aynı olsa ve 1. yılın sonunda izin kullanmadan iş sözleşmeleri son bulsa, alacakları yıllık izin ücretleri bence yarı yarıya farklı olacaktır. Kullanacakları izinlerin aynı olması bence bir çelişkidir.
Neticede güzel biri soru. Cevaplar da güzel, sorudan ötürü.
Saygılar, teşekkürler...