 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üstadım,
HMK 305 inci maddedeki ""tavzih" yerine 304 üncü maddedeki "tashih" istenseydi daha iyi olurdu, diye düşünmekteyim. Yine de bu yol denenebilir. Ortada maddi hata bulunmaktadır. |
|
 |
|
 |
|
Suat üstadım,
Katılımınız, görüşünüz ve gerekçeniz için teşekkür ederim.
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hükmün tashihi
HMK.m.304- (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.
(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir. |
|
|
|
|
|
|
Meslektaşımızın “tavzih” talebi yanlış olmuş!
Mahkemenin “Yargılama giderlerine dahil olan” vekalet ücretine hükmetmemiş olmasının HMK.m.304 kapsamında “açık hata” olarak kabul edilmesi “çözüm” olabilirmiş…
“ …maddi hata ( hukuki yanılma ), maddi veya hukuki bir olayın olup olmadığında veya koşul veya niteliklerinde yanılmayı ifade eder ( Dr. Ejder Yılmaz, Hukuk Sözlüğü, Doruk Yayınları, Birinci Baskı 1976, sayfa:208 ).… maddi yanılgı kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta yanılgı olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık yanılgılardır…. H.G.K.nun 23.10.2002 gün ve 2002/10-895 E., 2002/838 K. 2.7.2003 gün ve 2003/21-425 E. 2003/441 Sayılı kararlarında da ….maddi gerçeğin her zaman önde geleceği kabul edilmiştir.” (YHGK.E. 2011/9-101,K. 2011/128,T. 13.4.2011)
Saygı ve sevgilerimle