Üçü şirket biri şahıs dört borçlu için ikame ettiği itirazın iptali suretiyle iflas davasında, itirazları iptal edilmekle, depo emri safhasına gelindiğinde, borçlular vekili, şahıs olan borçlunun tacir olmadığından iflasına karar verilemeyeceğini beyanı üzerine, konunun ticaret sicilinden araştırılmasına karar verildi. Bilahare, sicil cevabı sonrası, mahkemenin yetkisizliğini beyan etti, mahkeme, depo emri safhasında yetkisizlik kararı verdi. Dosya yetkili Kadıköy Tic.Mahkemesi'ne gittiğinde, diğer üç borçlunun (tacir olmadığını ileri sürdüğü şahıs dahil) iflasına karar verildiği saptandı. Borçlu vekilinin, Kadıköy Ticaret Mahkemesi'nde devam eden iflas davasını, İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne bildirmemesi, keza, Kadıköy Ticaret Mahkemesi'nin iflasına karar verdiği şahıs için halen "tacir olmadığından" bahisle davanın reddini talep etmesi ne kadar "mesleki etik" ve "mesleki dayanışma" kapsamındadır.

Sonuç, bu tür olaylar devamlı olmaktadır. Avukat sayısı bu hızla artmaya devam ettiği sürece de, olmayada devam edecektir.