Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Kamulaştırma K.na eklenen EK Madde-1’ile uzlaşma şartı getirilerek hukuki el atmadan doğan bedel davalarının idari yargıda görüleceği hükme bağlanmış ve uygulama bu şekilde devam etmekte idi. Anayasa Mahkemesince Ek Madde-1’in “uzlaşma şartı ve idari yargının görevli olduğuna” dair kısmı iptal edilmesi üzerine Yargıtay 5.HD. hukuki el atmalarda davaya bakmanın adli yargının görevine girdiğini verdiği karar ile ifade etmiştir. Buna karşın Danıştay ve Uyuşmazlık Mahkemesi eski uygulamalarına devam ederek hukuki el atmadan doğan bedel davalarının idari yargıda görüleceği görüşünü muhafaza etmektedir. (avrecepefe Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarından birisini yukarıda yayınlamıştır) Bu konuda daha geniş açıklamam; https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=112971 'de yer almaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre hareket etmenin daha uygun olacağını düşündüğümden ve soru sahibi de idari yargıya başvurmak istediğini ifade ettiğinden , görev tartışmasına girmeden soruyu cevaplandırdım.

Sayın meslektaşım vermiş olduğunuz bilgiler için çok teşekkür ederim. Sizinde belirttiğiniz gibi Uyuşmazlık Mahkemesi kararına istinaden idari yargıda dava açmayı düşünüyorum. Ancak konu ile ilgili karşılaştığım diğer bir sorun; müvekkilin taşınmazı 2018 yılında satış yolu ile almış olması konusu. Zira Danıştay 6.Dairenin 2015/680 Esas 2015/4767 Karar Sayılı kararı ve yine Danıştay 6.Dairenin 2015/361 Esas 2015/3486 Karar Sayılı kararları ile taşınmazı sonradan satış yolu ile alan malik açısından kısıtlılık halinden kaynaklanan ve tazminatı gerektirir mağduriyetinin bulunmadığına ilişkin kararlar verilmiştir. Bu kararlar halen güncelliğini korumakta mıdır yoksa yeni kararlar ile söz konusu bu husus değiştirilmiş midir? Ben yeni kararlara baktım ancak bu durum ile ilgili güncel bir karara rastlayamadım. Bilgilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim. Saygılarımla