Alıntı: Yazan Av.Ayşegül Çoban Merhaba Arkadaşlar...Benim sorum şu elimdeki adi senet nedeniyle ilamsız takip yaptım.Ancak ilamsız takip sırasında seneti icra dosyasına sunmadım.Karşı taraf itiraz edince (borca ve faize)elimdeki seneti ispat amacıyla icra mahkemesine sundum.Sizce bu davanın genişletilmesimidir?İlamsız takiplerde senetin ödeme emrine eklenmesi zorunlu mudur?Ben seneti delil olarak sunmuş olamaz mıyım?Arkadaşlar bu konu çok acil kıymetli vaktinizi ayırıp değerli bilgilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.Ayrıca konuyla alakalı yargıtay kararı varsa paylaşırsanız ayrıyeten minnettar olacağım.Herkese kolay gelsin

Sayın meslektaşım aşağıdaki yoruma bir farkla katılıyorum.

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşım, takip talebine senedin tarihi ve numarası ve özeti yazılmalı ve takip talebiyle birlikte senedin aslını veya onaylı örneğini icra dairesine vermek zorunluluktur(İİK58/3).Senedin tarihi ve numarası,özeti yazılı olduğu halde senedin aslı veya onaylanmış örneği icra dairesine verilmemiş ise icra dairesi senedin aslını veya onaylanmış örneğini sizden istemesi ve senedin aslı veya onyalanmış örneği verilmedikçe kanaatimce ödeme emri gödermemesi gerekirdi.Anlatımınızdan ödeme emri gönderilmiş ve borçlu itiraz etmiş bu durumda icra mahkemesinde duruşmada senedin aslını ibraz edebilirsiniz.Anlatmınızdan borçlu senetteki imzaya itiraz etmemiş bu durumda imzayı zımnen ikrar etmiş sayılır

Ne var ki sayın meslektaşımın imzanın ikrarına dair yorumuna katılamıyorum. Zira borçlu süresinde itiraz edememiş ise genel mahkemelerde menfi tespit davası açma hakkı yine olacaktır.
Olayımızda sorun şuradadır:
Borçlu, kendisine sadece ödeme emri tebliğ edilip ekinde takip dayanağı olan belgenin onanmış sureti eklenmemiş ise ödeme emrinde belirtilen belgenin kendisine tebliğ edilmediğini konu ederek memurun işlemini şikayet etmeli idi. Şikayet yerine, yerinde davranmayarak itiraz edip takibi durduran borçlu hatalı davranmış olur. Ancak buradaki asıl mesele şu olacaktır. Siz takip talebinizde senedin özelliklerinden bahsettiniz mi. Dosya alacağının bu senet olduğu anlaşılabiliyor mu, yoksa takip talebinizde belgeye dair bir kayıt yok mudur? Beyanınızdan olduğunu çıkayrıyorum... Eğer takip talebinizde belgenin tarih, miktar gibi hususiyetlerini yazmış iseniz soun sizden değil icra memurundan ileri gelmiş olur ve işlemi şikayet yerine itiraz ile takibi durduran borçlu aleyhine itiraz kaldırılıp inkar tazminatına hükmedilmelidir ve belgeyi bu aşamada sunmuş olmanız da iddianın genişletilmesi olmaz. Memurun işlemini doğru yapmamış olduğunu, sizden takip talebinizde belirttiğiniz belgelerin aslını ve onanmış suretini alıp takip borçlusuna tebliğ etmemesini çıkarmış oluruz ki bu hata size yüklenilemez.
Ne var ki siz talebinizde belgeden hiç bahsetmemiş iseniz, belgeden ilk kez mahkeme aşamasında bahsediyor iseniz bu kez itirazın şikayet olarak ele alınıp mahkemece usulüne uygun yeniden ödeme emri ve ekinde belgenin onanmış suretinin tebliğine karar verilmelidir. Harçsız olarak yeni bir dosya açılmadan usul ekonomisine de uygun olarak aynı dosya üzerinden tebliğe karar verilmelidir. Buradaki hata da takip alacaklısının yasaya aykırı talebine dayandığından kimse kendi haksızlığı üzerine hak inşa edemeyeceğinden inkar tazminatı ve itirazın kaldırılması kararı verilemeyeceğini düşünmekteyim. Böyle bir sorunu, 1999 senesinde ben de yaşadım. Mahkeme talebimi ret etti. Temyiz ettim. Yüksek mahkeme bizim leyhimize hüküm kurdu. Yukarıda izah ettiğimiz biçimde işlemimizi yaptık.
Yararlı olması dileğimle selam ve saygılar...