Mesajı Okuyun
Old 18-06-2014, 11:22   #135
nejan

 
Varsayılan Adli yargıda uygulanma imkanı bulunmadığı hakkında karar.

Yargıtay
8. Hukuk Dairesi

Esas : 2013/11240
Karar : 2013/9432
Tarih : 18.06.2013

* ŞİKAYET


Özet: Talep, İİK.nun 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir. 6352 sayılı Yasa'nın 58. maddesi ile Değişik 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesinin "... Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur..." hükmünü içermektedir. Ancak, 2577 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi olup, Yasa'nın 28/2. maddesine ilişkin anılan değişikliğin, adli yargı Mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yöndeki şikayetin reddi gerekir.

(2577 s. İYUK m. 1, 28) (2004 s. İİK m. 16, 41)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

K A R A R

Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tazminat ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığını, alacaklının 6352 sayılı Yasa'nın 58 inci Maddesiyle Değişik 2577 sayılı Yasa'nın 28 inci maddesinin 2 nci fıkrasına göre, vekil eden idareye yazılı başvuruda bulunarak, alacağının ödenmesini talep edip, 30 günlük kanuni bekleme süresinden sonra ödene yapılmaması halinde icra takibi başlatılması gerekirken, bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, talep kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından TEMYİZ EDİLMİŞTİR.

Talep, İİK.nun 41 inci maddesi yollamasıyla İİK'nun 16 ncı maddesine dayalı ŞİKAYETE İLİŞKİNDİR.

6352 sayılı Yasa'nın 58 inci maddesiyle Değişik 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2 nci maddesinin "... Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur..." HÜKMÜNÜ İÇERMEKTEDİR. Ancak, 2577 sayılı Yasa'nın 1 inci maddesi uyarınca; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi olup, Yasa'nın 28/2 nci maddesine ilişkin anılan değişikliğin, adli yargı Mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma OLANAĞI BULUNMAMAKTADIR. Mahkemece bu yöndeki şikayetin reddi gerekirken anılan gerekçeyle KABULÜ İSABETSİZDİR.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK.nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3 üncü maddeleri gereğince YARGITAY Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.06.2013 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.