|
|
|
|
|
|
Konu başlığında "takip kesinleştikten sonra açılan menfi tespit..." demektesiniz. Öncelikle menfi tespit davasında takibin kesinleşmesinin hiçbi önemi yok. Yasadaki ayrım icra takibi başlamadan önce ve başladıktan sonra şeklinde. İcra takibi başladıktan sonra açılacak menfi tespit davasında alacak miktarının tüm ferileri ile birlikte icra veznesine ödenmesi dışında icra işlemlerini durdurmak mümkün değil. Tek istisna imzaya itiraz. Böyle bir itiraz ise sadece satış işlemini durdurabilir. İmzaya itirazda satış işlemini durdurmak için mahkeme kararına bile gerek yok; zira yasa satış işlemi dışında tüm işlemlerin devam edeceğini belirtmiş.Netice olarak verilen tedbir kararı kesinlikle yasal değil; hatta hayret edilecek kadar yanlış. Saim beyin %140' lık tezine de katılmıyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Elitra,
Bildiğiniz gibi (uygulamada mahkelemelerce) alacak miktarı (+ferileri) ile birlikte icra dosyasına yatırılması ve %40 icra inkar tazminatının da mahkeme veznesine teminat olarak yatırılması halinde, icra takibi sonrasında ikame edilen Menfi tespit davalarında -icra dosyasındaki paranın alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesi için- İhtiyati tedbir kararı verilmektedir.
Yani %100 alacak tutarı (+işlemiş faiz ve masrafları) + %40 inkar tazminatı tutarı şeklinde...
Bunun nedeni İİK.72. maddede İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında sadece %40 teminat yatırılırsa satış sonrası tahsil edilen icra veznesindeki paranın, alacaklıya ödenmemesi yönünde mahkeme tedbir kararı verebileceği içindir. Yani satışa engel olmak için bu durum yeterli gelmemektedir. Buna çözüm olarak ise borçlular dosya borcunu tüm ferileri ile birlikte icra dosyasına yatırıp, ayrıca %40 da teminatı mahkeme veznesine depo ederek paranın ödenmemesini - bu arada dosyada zaten para ödenmiş bulunduğundan (satış da yapılamayacağından)- sağlamış oluyorlar.
