Alıntı: Yazan BALDIRAN İyi akşamlar.Davacı, açmış olduğu davada, velayetin değiştirilmesini talep etmiş, gerekçelerini açıklamış,delil olarak da nufus kaydı, tanıkla, vs. demiştir. Ancak ilk duruşmada, zapta, başkaca delilim yoktur, davamu bu şekilde kabul edilsin diye geçmiş, delil bildirmek için süre verilmemiştir.Hemen sonra davacı, bir dilekçe vererek beyanının zapta yanlış geçtiğini, aslında öyle demediğini beyan etmiş ve tanık isimlerini bildişrmiştir.Ancak Mahkeme de bir sonraki celse, karşı tarafın tanıklarını dinleyip,davacının davasını ispatla yükümlü olduğunu, dava dilekeçesinde velayetin değiştirilmesini gerektiren sebepleri açıklamadığını, bunları ispat edemediğini, delil bildirmeyeceğini söylediğini, sonradan, bu beyanının zapta yanlış geçtiğini ifade ederk tanık listesi vermişse de bunun mümkün olmadığını, duruşma zaptının sahteliği ispatlanana kadar geçerli olduğunu söyleyerek davayı red etmiştir. velayet davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu,resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, delil bildirilmese yada deliller hasredilse dahi, hakimin, küçüğün menfaati gereği, iddia edilen olayları araştırmakla yükümlü olduğu, sonradan bildirilse dahi, tanıkların dinlenmek zorunda olduğu, yargılama bitene kadar delil bildirilebileceği gerekçesiyle temyiz etmeyi düşünüyorum.Bu konuda siz değerli meslektaşlarımın da görüş ve önerileri benim için değerlidir. Teşekkürler.

Değerli meslektaşım, re'sen araştırma ilkesinin boşanma, ayrılık ve evliliğin iptali gibi davalarda cari olduğunu (TMK.m.184) velayetin değiştirilmesi davasında HUMK.nin yazılı usule ilişkin düzenlemelerinin geçerli olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla