|
|
|
|
|
|
Sunmuş olduğunuz karar yön gösterici oldu, teşekkür ederim.
Benim olayımı kısaca özetlersem,
Keşideci: A
Lehdar : B
Ciranta : C
01.01.2016 keşide tarihli çekin Lehdar B'nin cirosu ile bankaya verildiği banka kayıtlarıyla sabit.
Bu çeki Keşideci A'nın 01.04.2015 tarihinde bankadan bizzat iade aldığı da banka kayıtlarıyla sabit.
Daha sonra keşideci A, çekin üzerindeki keşide tarihi olan 01.01.2016 tarihini çizerek 02.04.2015 tarihi olarak düzeltiyor ve paraflıyor, yani çeki bankadan iade aldığı tarihten bir sonraki günü keşide tarihi yapıyor. Sonra da bu çeki ciranta C'ye veriyor.
Çek bankadan doğrudan keşideci A tarafından iade alındığından, lehdar B'nin cirosu iptal edilmiyor.
Çekteki son ciranta olan C'de müvekkil hakkında takip yapıyor.
Bu noktada keşideci A, savcılığa başvurup "bu çeki ben lehdar B'nin cirosu bulunurken iade aldım ancak ciranta C bu çeki benden çaldı ve daha sonra da icra takibi başlattı" diyor
Ama keşideci A'nın savcılıktan gizlediği husus "çekleri bankadan iade aldıktan sonra, keşide tarihini 1 gün sonra olarak düzeltmesi ve paraflaması" hususudur.
Bizim olayımızda tüm imzalar, değişiklikler ve paraflar gerçektir.
|
|
 |
|
 |
|
Keşidecinin savcılık ifadesi de lehinize kullanılabilir. Menfi tespit davasını hamil C'nin kötüniyetli hamil olduğu iddiasına bağlı olarak kazanacağınızı düşünüyorum.